jueves, 24 de julio de 2014

LOS PROPIETARIOS DE SUELO URBANIZABLE O URBANO SIN INSTRUMENTO DE DESARROLLO, DEBEN PAGAR IBI COMO SUELO RÚSTICO.



El pasado 30 de Mayo de 2.014, el Tribunal Supremo, Sala Tercera, a través de su Sección segunda, dictó sentencia por la cual rechazando un recurso del Abogado del Estado contra una sentencia del TSJ de Extremadura (Badajoz), confirmaba como doctrina que los propietarios de suelo urbano o urbanizable que no tuviera instrumento de desarrollo, es decir, Plan Parcial o Programa, estuviera o no sectorizado, deberían pagar el IBI como suelo rústico y no como suelo urbano como sucedía hasta la fecha.

Esta sentencia pone punto y aparte a la injusticia que se viene prolongando en el tiempo, que supone que propietarios que tienen suelo (rústico, en producción o no) clasificado como suelo urbano o urbanizable en el Plan General, pero el mismo no tiene instrumento de desarrollo y por lo tanto no va a desarrollarse como tal, tengan que pagar el IBI de urbana cuando lo único que tienen en el mejor de los supuestos en un campo de naranjos o un patatal. Dicha sentencia abre la vía a que todos aquellos que en los últimos cuatro años han estado pagando el IBI de urbana cuando su suelo es “rústico” de facto, reclamen la devolución de dicho impuesto como ingreso indebido.

Decimos que pone punto y aparte, porque todavía subsiste la injusticia en parte, porque aquellos propietarios que tienen un Plan Parcial o un Programa aprobado pero no desarrollado (por ejemplo por culpa de la crisis) y siguen teniendo el suelo en situación de rústico, tengan que pagar por IBI de Urbana y no de rústica que realmente es la clase de suelo que poseen. Las injusticias se remedian con las reclamaciones, por lo que es de esperar que hayan más propietarios que como los de Badajoz, acudan a los tribunales a hacer valer sus derechos.

Arturo Terol
Abogado Urbanista

No hay comentarios:

Publicar un comentario